Nun kann man den unter schärfster Beobachtung und Kontrolle stehenden Kampfrichtern sicher auch "Subjektivität" oder "Absicht" oder "Parteilichkeit" vorwerfen... aber gerade den Schwierigkeitskampfrichtern, deren Arbeit am ehesten und exakt verifizierbar ist...?
Da böte sich doch vielmehr der andere, der B-Bereich als die viel günstigere Szenerie zur minimalen und kaschierbaren subjektiven Manipulation an!
Solcherart Vorwürfe erscheinen als unlogisch, als unsachlicher Vorwurf! Die beiden haben einen Fehler gemacht. Sie haben etwas falsch bewertet, ja, wenn auch nicht nachvollziehbar warum. Alles andere bleibt Unterstellung! Warum aber bestätigt der Chairman diesen Fehler...?

Die Turnregeln besagen: Wertungen sind Tatsachenentscheidungen!
Daraufhin wurden jedenfalls die Endnoten gebildet, die laut Wertungsregeln Tatsachenentscheidungen sind! Auch ein vom Fußballschiedsrichter gegebenes Tor ist eine Tatsachenentscheidung. Und auch wenn der Ball nur Millimeter hinter der Torlinie war - oder auch nicht - er hat entschieden, fertig! Wo käme man denn hin, wenn man nach dem Spiel oder 14 Tage später dieses Resultat revidieren wollte...!

Warum also eine Anhörung vor dem Internationalen Sportgerichtshof CAS?
Im Falle dieser Mehrkampfentscheidung ist sie jedenfalls nicht nachzuvollziehen, weil die Regeln der Sportart diese Art Nachverhandlung eigentlich nicht vorsehen. 
Es ist zwar traurig, dass dieser Fall gerade beim bedeutendsten aller Wettkämpfe geschieht, aber Paul Hamm hat spätestens mit Überreichung der Medaille Gold zu Recht erhalten, wenn auch sportlich sein Sieg (im Nachhinein) leider in Frage gestellt ist.
Einzig eine persönliche Entscheidung des Paul Hamm in Einsicht dieser schlichten Tatsache, sein Gold aus "Fairnessgründen" und freiwillig zurück zugeben, könnte und sollte hieran etwas ändern...
Ein Vergleich zur Trampolinsituation vor drei Jahren (Irina Karawajewa (RUS) gibt wegen eines offensichtlichen mathematischen Fehlers Gold an Anna Dogonadze (GER)) hinkt, denn:
Will man diesem Superathleten aber "Unmoral" vorhalten, wenn er auf der Grundlage geltender Regeln es nicht tut, denn der Unterschied zwischen beiden Top-Athleten betrüge 0,051 Punkte...?

Die Probleme liegen ganz woanders!
Hier stehen ganz andere Zusammenhänge in der Kritik, solche, die eine viel zu geringe Differenzierung der Leistungen der Topturner zulassen, die dann bei solchen minimalen Differenzen, wie oben beschrieben, große Folgen haben.
Hier ist der Weltverband gefragt, und dessen Technische Komitees!
In diesem Zusammenhang muss auf einen Umstand verwiesen werden, der einen Olympiazyklus zurück liegt:
Als damals nämlich die TK's der Männer und Frauen ihre neuen und überarbeiteten Wertungsbestimmungen zur Bestätigung vorlegten, lag der Code der Männer bei Erfüllung der Grundanforderungen bei 8,60 Punkten,
und der der Frauen bei 9,00 Punkten. Hier sprach FIG-Präsident Bruno Grandi damals ein verhängnisvolles "Machtwort" im Sinne der Vereinheitlichung und man "einigte sich auf salomonische 8,80, aber mit eben diesen Folgen:
Während es bei den Frauen somit sehr schwer wurde, einen 10,0 Ausgangswert zu erreichen (zur WM in Gent 2001 schaffte das am Boden nur eine Turnerin - zuletzt in Athen 17), schoben sich bei den Männern, schon damals (besonders am Pauschenpferd und an den Ringen) die Höchstwertungen zusammen und führten in Athen folgerichtig zu einer kaum noch zu differenzierenden Leistungen vieler Athleten. Dies gelang bei den Frauen deshalb besser, weil sie eben diese zwei Zehntel mehr zur Differenzierung und die Männer zwei Zehntel weniger hatten.

Wertungswelt - aus den Fugen geraten!
So also ist zunächst die Wertungswelt der internationalen Turnerei ziemlich aus den Fugen geraten.
Eigentlich sollten in wenigen Wochen beim FIG-Kongres in Atalya (TUR) die neuen Wertungsbestimmungen von den TK's vorgelegt und beschlossen werden. Danach wollte man sofort im Anschluss in Frankfurt in Klausur gehen und die druckfertigen Materialien vorlegen - die Zimmer waren schon gebucht... nun ist alles abgesagt, storniert
Auch die geplanten interkontinentalen Lehrgänge der Kampfrichter - der der Männer Mitte Dezember in Leipzig und der der Frauen im Januar 2005 in Osaka - abgesagt!
Grundlegende Änderungen werden nun vehement gefordert, selbst das Wertungsdenkmal 10,0 wird wieder in Frage gestellt. Grandi will in Antalya eine grundlegende Analyse vorlegen, will neue Prinzipien des Aufbaus der Wertungen vorschlagen...!?

Schwierigkeitstabelle und Zeitregel
Kommt hier nicht ein latentes Problem einfach nur wieder zum Vorschein, was schon vor über einem Jahrzehnt schwelt und von den konservativen Kräften der Landesverbände immer wieder verhindert wurde?
Das traditionelle Prozedere eines aller vier Jahre und immer wieder erfolgenden Ab- und Umbewertungsprozesses ist längst nicht mehr zeitgemäß, behindert Bewertung, Verständnis und Transparenz der Sportart in einer inzwischen unerträglichen Weise.
Längst ist also ein für alle Zeiten festzuschreibender Elemente- (Schwierigkeits-) Katalog erforderlich!
So ist ein Salto eben immer ein Salto, der wird objektiv weder leichter noch schwieriger. Nur wenn er verändert wird, bekommt er eine andere Schwierigkeit, bis hin zu Dreifachsalti mit Drehung(en), die aber in ihrer Graduierung objektiv beschreibbar und klassifizierbar sind - in einem Katalog der Elemente!

Dann aber steht tatsächlich die 10,0 als Höchstwert zur Debatte. Dann nämlich liegt es an der subjektiven Auswahl der nach bestimmten technischen und ästhetischen Regeln zu kombinierenden Übungen der Sportler, welchen Ausgangswert man anzubieten hat; der kann dann eben auch über der 10,0-Grenze liegen.
Berechtigter Weise hat man dann die Angst vor dem Uferlosen. So muss man also sofort die Grenzen des Zumutbaren definieren und oft aber liegen Lösungen im Einfachsten:
So führe man doch an allen Geräten klar definierte Zeitregeln auf der Basis bisheriger Erkenntnisse und Gerätspezifika ein, so wie sie am Boden längst gang und gäbe sind. Verstöße gegen die Zeitregeln werden bestraft und führen zu erheblichen Rückstufungen.
In der geschicktesten, ästhetischsten (B-Note) Auswahl der mehr oder weniger schwierigen Elemente und deren Verbindungen (A-Note) definiert sich dann der am Gerät mögliche Ausgangswert, auch über 10,0.
Weltbestleistungen (Schwierigkeits-Weltrekorde) wie beim Trampolinturnen wären dann möglich.

Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit
Bisher schien es, als waren die mit der Modifizierung der vierjährlichen Codes de Pointages beauftragten Technischen Komitees primär mit der möglich besten Klassifizierung der Leistung an sich beschäftigt.
Moderne Wertungsbestimmungen im Medienzeitalter haben aber die erstrangige Pflicht auch gegenüber einer für die Sportart zu gewinnenden Öffentlichkeit und der dafür zu nutzenden medialen Mechanismen und Kanäle. Bewertungen sportlicher Abläufe müssen vielen verständlich, nachvollziehbar, logisch, transparent sein.

<< zurück zu GYMmedia.de